Mu telefon helises, minu isiklik number, mida polnud just tihti juhtunud.

„Tere?“

„Clay?“

Hakkasin jaatavalt vastama, siis aga peatusin. Arvasin, et tundsin hääle ära, kuigi viimati kuulsin seda juba üle kümne aasta tagasi. Tavaliselt kõlas see vihaselt ja alati dikteerivalt. Nüüd? Ma polnud kindel, mis see oli; ühest sõnast oli raske palju välja lugeda, aga seal oli mingi emotsioon, mis ei sobinud kokku sellega, keda ma arvasin helistavat. See hääl ei kõlanud vihaselt, mida see tol ajal nii sageli oli olnud. Siis, vihaga silmitsi seistes, ei vastanud ma. Sellest oli saanud õpitud käitumine. Võib-olla peaksin nüüd seda tegema: mitte vastama. Ilmselt kõige targem. Aga ma olin huvitatud. Rohkem kui kümme aastat vaikust. Kümme aastat.

„Clay? See oled sina?“ Hääl oli pealekäiv.

Ohkasin, kehitasin mõttes õlgu ja ütlesin: „Tere, isa.“

Oli tema kord kõhelda. Ma ennetasin teda. „Kust sa selle numbri said? Seda pole nimekirjas.“

„Palkasin kellegi.“

Ma ei vastanud. Tema kulul. Ja mul polnud talle midagi öelda.

„Kas me saame rääkida?“

Ma polnud harjunud, et ta kõlab kõhklevalt. Või küsib minult midagi. Ebakindel ja mu isa: see kombinatsioon oli sama ebatõenäoline nagu Abe Lincolni vestlus Kolme Kännuga.

„Muidugi,“ ütlesin ma ja ei suutnud end tagasi hoida. „Sina olid see, kes ei tahtnud mingit suhtlust.“

„Noh,“ ütles ta pärast hetkelist pausi, „aeg läheb; asjad muutuvad.“

Ikka tema kulul kõne – milline anakronistlik väljend tänapäeval! Igatahes, ta ütleb mulle, miks ta helistas, kui ta selleks aega saab. Ta ei vajanud minupoolset õhutust. Pole minu ülesanne talle teed siluda.

„Mul on vaja sinuga rääkida ja telefoni teel pole selleks õige viis. Kas sa saaksid siia tulla?“

„New Havenisse? Sa teed nalja, eks? Miks ma peaksin seda üldse kaaluma?“

„Sest mul on sulle asju öelda.“ Tema hääletoon oli veidi sunnitud. Mul oli tunne, et ta oleks tahtnud öelda midagi muud, midagi omasemat, näiteks nõudmist, aga ta ei lubanud endal vabalt rääkida. Või lasta oma häälel oma tundeid peegeldada.

Ma polnud temaga rääkinud kaheksateistkümneaastasest saati. Ta oli siis juhtimas ja võis rääkida kuidas iganes soovis; tavaliselt oli see, mida ta ütles, tugev, käskiv, muutumatu. Ja vihane. Aga see oli rohkem kui kümme aastat tagasi. Ta polnud enam minu hoidja, tal polnud minu üle mingit võimu ja käskiva hääle kasutamine oleks kohatu ja isegi rumal. Võib-olla sellepärast ta püüdiski seda tooni oma hääles hoida.

Mul polnud probleemi oma tooni neutraalsena hoida. „Nii et ütle nüüd need asjad, mida sa öelda tahad. Aga kui telefon on sulle nii ebamugav ja kuna sa leidsid minu numbri, siis saad kindlasti leida ka minu aadressi. Võid siia tulla ja öelda, mida tahad. Aga helista enne tulekut. Ma ei pruugi kodus olla.“

Veel üks paus. Ta hindas mind. See oli see, milles ta oli alati hea olnud – inimeste lugemine. Ta sai aru, kuidas ma temaga rääkisin, et ma polnud sama inimene, kellega ta viimati kokku puutus. Tol ajal olin ma, noh, kui mitte arglik, siis vähemalt kuulekas. Ma olin see, mitte enam see.

Aga taganemine kõigest, mida ta tahtis, polnud tema stiil.

„Sinna minna? Ära ole naeruväärne! Sa võlgned mulle vähemalt selle.“

„Võlgnen sulle? Sa usud seda? Ma ei võlgne sulle midagi! Kui see on kõik, mida sa öelda tahad, siis nägemist.“

„Oota!“ karjus ta, lootes, et mu pöial polnud kõnet veel lõpetanud.

Ma ootasin.

„Olgu. Olgu. Ma pean selle üle järele mõtlema. Kuidas oleks kohtuda poolel teel. Des Moinesis, võib-olla. Chicagos.“

„Sul on asju mõlemas kohas. Kui me räägime, siis mitte sinu koduväljakul. Ja ma pole ikka veel kuulnud ühtegi põhjust sinuga kohtumiseks ja kindlasti mitte selleks, et end sellega tülitada. Ei, minu jaoks ütle mulle, milles asi on, ja kui ma näen mõtet sinuga sellest rääkida, siis olen nõus kohtuma – kui sa siia tuled.“

Kui ta pärast pikemat pausi uuesti rääkis, oli tema hääl rahulikum. Ma polnud harjunud, et ta järele annab. Ja mitte kunagi varem polnud see minuga nii juhtunud. Kas tema moodi või maanteed mööda ja viimati, kui me rääkisime, oli see viimane. Olin seda maanteed mööda läinud ja mitte kunagi tagasi tulnud.

„Olgu, olgu, see on oluline; kui see peab nii minema, siis teeme seda sinu moodi. Ma tulen sinna. Homme.“

„Mitte enne, kui sa mulle aimu annad, milles asi on.“

„Olgu. See puudutab Kikit.“

See peatas mind. Seda ma ei oodanud. Nüüd oli tal minu huvi. „Siis homme. Hilja. Mul on terve päev kiire ja mul on ka õhtusöögiaeg. Kella üheksaks olen vaba. Ahjaa, ja unusta mu aadressi küsimine. Sa pole minu majja teretulnud. Mul pole mingit soovi sind näha ja kindlasti mitte minu koju. Tee nii: hangi sviit; Beverly Wilshire on hea. Räägime. Tulen sinna pärast oma õhtusööki.“

Ta nõustus ja meie suhtlus katkes. Ma muigasin. See sviit ühes Los Angelese kalleimas hotellis maksaks talle üle kahe tuhande dollari üheks ööks. See oleks teda marru ajanud, kui ma teda tundsin. Aga isegi siis oleks ta maksnud, mida ta pidi, kui see tähendas, et ta saab, mida tahab, ja ma olin kindel, et ta ei märkakski kulutusi. Tal oli rohkem raha kui jumalal. Ta kulutas seda ka kokkuhoidlikumalt.

Järgmisel õhtul sõin õhtust produtsendi ja režissööriga. Me vaidlesime, aga siis me alati vaidlesime. Kunstilised erimeelsused. Lihtsalt vaidlemine, mitte raevukas agressioon. Me lihtsalt väljendasime erinevaid mõtteid, eriarvamusi. Olin režissöör Grant Bellinglyga rohkem kooskõlas kui produtsent Jonathan Simsiga. Grant oli ilmselt mu parim meessoost sõber siin rannikul. Ta nõudis, et ma oleksin osa igast tema filmist. Noh, ta oli teinud ainult kolm, aga ma olin kõigis neist osa olnud ja ta ütles, et see jätkub.

Jon, kes pakkus raha ja terve mõistuse nõuandeid, kui seda vaja oli, oli palju mures kulude pärast ja ainult natuke kvaliteedi pärast. Meie puhul ei oleks ta pidanud kulude pärast muretsema. Kõik kolm filmi, mille Grant oli loonud ja milles ma olin osalenud, olid teeninud miljoneid üle kulude. Mitu miljonit. Sellegipoolest oli Joni loomuses olla ihne. See oli lahing, mille ta alati Granti ja minuga kaotas. Ta teadis aga, et kui ta meid ei rahasta, läheme kuhugi mujale ja tema vaatab kuidas mõni teine produtsent jalutab varandusega minema. Pealegi meeldisime talle mõlemad. Me olime kuumad. Ja noored. Los Angeles tundus olevat noorte linn ja me olime kuu hetke maitse. Või äkki aasta.

Jon polnud kunagi rahul, et me keeldusime talle lubamast sentide näpistamist, mida ta tahtis, aga naeratas, kui raha sisse voolas. Ta oli piisavalt tark, et mitte lasta nääklemisel muutuda kibedaks või isiklikuks.

Olime parasjagu projektide vahel. Grantil, režissööril, oli paar ideed, mida ta tahtis välja pakkuda, ja ta tahtis, et ma seal oleksin, et aidata tal neid müüa.

Olime õhtusöögi ja aruteluga lõpetanud kella kaheksa kolmekümneks ja Beverly Wilshire'ini oli vaid lühike maa. Võtsin takso. Aforismile, et Los Angeleses keegi ei kõnni, anti veel kord usku.

Mõtlesin enne liftiga üles minekut baaris peatuda, aga olime õhtusöögil kaks korralikku pudelit ära joonud ja ma ei vajanud rohkem alkoholi. See oli aga ahvatlev. Olles enne isaga kohtumist veidi libestiga üle ujutatud, oli väga ligitõmbav. See oleks aga viga ja ma teadsin seda.

Otsustasin minna sviiti ja kiusatustest mööda hiilida. Kõik Beverly Wilshire'is oli tipptasemel. Põrandast laeni, kõrgel vastuvõtuala kohal, teadsid, et sa ei ole Holiday Innis. Isegi liftid olid uhkelt kaunistatud. Ka vaiksed ja kiired.

Ütlesin turvatöötajale, et mul on kohtumine katusekorteri sviidis ja andsin talle oma nime, Clay Admanson. Ta kontrollis oma ajakava, leidis mu nime ja ütles, millise liftiga sõita. Sõitsin üles; uks avanes esikusse, mille taga asus ülejäänud sviit. Esikus seisis mu isa.

Ta oli nüüd vanem. Olin olnud kaheksateist, kui me viimati koos olime. Ta oli siis 48-aastane ja polnud oma vanust välja näidanud. Nüüd, üle 60-aastasena, ei saanud seda tema kohta enam öelda. Tal oli ikka veel pea täis juukseid, aga mahagoni asemel olid need nüüd hallid. Ka olid tal kortsud näos. See oli nurgeline nägu, mida veelgi teravamaks tegi terav lõualuu ja väga lühikeseks lõigatud juuksed. Tema silmad, nii tumepruunid, et mõnes valguses mustad tundusid, olid sama karmid, kui ma neid mäletan.

Ta oli pikk ja ikka veel sale mees, ülistuslaul tema kasinusele. Tal oli seljas tumesinine ülikond ja käes jook. See oli vaid näitamiseks; ta ei joonud, aga tahtis, et inimesed arvaksid, et ta joob, ja võisid seetõttu kergeusklikumad olla. Võib-olla ta arvas, et petab mind ära ja ma usun, et ta on selleks kohtumiseks purjus.

Sviit ise oli uhke. Lilled kõikjal, kallis mööbel ja vaibad, avar avatud ruum. Baarinurk igasuguste tippklassi alkoholipudelitega. Hiiglaslik teleriekraan, mis oli parasjagu välja lülitatud. Suur klaver. Me kõndisime sviidi kesksesse tuppa. Linnatuled sätendasid kaugel allpool läbi põrandast laeni ulatuvate akende. Kaks klaasust viisid avarale rõdule, kus olid lauad ja toolid ning mis kutsusid elanikke nautima pehmeid ja sooje öid, millega Los Angeles suurema osa aastast uhkustas. Valgustatud katusekorteri bassein lisas kutse.

Just selline koht, kus isa nägi kõige kodusem välja ja kus ta tundis end kõige mugavamalt.

„Glay,“ ütles mu isa. Ta ei lähenenud mulle, ei pakkunud kätt, vaid seisis ja vaatas mind umbes viieteistkümne jala kauguselt. Vaatasin tagasi. Mul oli alati olnud enamiku inimestega lihtsam lasta neil vestlust alustada. Olin seda õppinud juba noorena. See oli isaga koos olles kohustuslik.

Ma ei olnud nii ametlikult riides kui tema, aga ma elasin Los Angeleses ja järgisin sealset riietumiskoodi, mida enamasti võis kirjeldada kui mugavat. Vähesed inimesed kandsid siin ülikondi ja lipse, välja arvatud ehk ärimehed, kes tundsid vajadust näidata oma staatust kogukonnas ja töökohal. Mul olid jalas pool- formaalsed püksid, seljas polosärk ja spordijakk ning jalas nahkkingad – minu tavaline õhturiietus. Angelinod riietuvad harva pidulikult; see, mida me teeme ja ütleme, määratleb meie iseloomu ja olemuse; see, mida me kanname, on vähemoluline.

Me vaatasime teineteisele otsa ja kumbki ei rääkinud pärast seda, kui ta oli mu nime öelnud, vaikus oli piisavalt pikk, et see muutus ebamugavaks. Lõpuks ta rääkis.

„Kas sa tahad juua?“

„Ei, ma tahan teada, miks oli oluline, et sa siia tulid. Ma tahan teada, kuidas see Kikit puudutab.“

Ta võttis lonksu oma joogist ja viipas siis mulle, et ma istuksin. Näitlemine. Ta istus ühele mugavatest toolidest, mida oli vestlusgruppidesse asetatuna päris palju. Istusin temaga täisnurga all.

Ta pööras end minu poole ja vaatas mulle otsa. „Sa tundud väga kalk. Ma eeldan, et sa ei andesta ega unusta. Sellest on juba ammu möödas. Maailm on edasi liikunud, muutunud.“

Noogutasin. Siis, mõeldes, et rääkimata jätmine on lapsik, ütlesin: „Ma ei ole unustanud, ei. Aga ma olen maailmaga koos edasi liikunud. Pole põhjust meenutada endisi ebameeldivusi, kaebusi.“

Ta raputas pead ja grimassitas. „Noh, ma ei näe mingit põhjust vabandada. See oli siis ja nii asjad olidki.“

„Ei, nii sa olidki. Sinu väärtused olid siis valed ja tõenäoliselt pole need muutunud. Välja arvatud juhul, kui sa ise oled oma käitumises suuri muudatusi teinud, mis tundub väga ebatõenäoline. Igal juhul ei tulnud sa siia sellest rääkima. Nagu sa ütled, see oli siis. Kui sa tõepoolest tulid minevikku asju lahendama, kui see oli oliivioksa ulatamiseks, siis pole mul mingit põhjust jääda.“

Ta võttis veel ühe lonksu, seekord suurema. Olin üsna kindel, et see oli ingveriõlu. Siis jõllitas ta mind uuesti. Kohtusin tema pilguga ja jäin vait.

„Sa tegid head tööd,“ ütles ta. „Seega ei avaldanud see sulle mingit mõju. Võiks isegi öelda, et see oli vähemalt mingil määral vastutav selle eest, mida sa oled saavutanud.“

Selle peale pidin ma naeratama. „Sa arvad nii? Sa arvad, et see, et mind kaheksateistkümneaastaselt kodust välja visati, ei mõjutanud mind? Sa arvad, et minu karm, karm ja armastuseta kasvatus enne seda ei omanud tähtsust? Sa arvad, et mul oli parem, kui mul lahkudes midagi polnud ja ebakindla tulevikuga silmitsi seisin, oli lõbu? Sellist jama nimetatakse siin loovaks mõtlemiseks.“

Ta ei vastanud, nii et ma jätkasin rääkimist. „Mis saavutusi ma olen saavutanud, kuidas ma ka edu saavutasin, mis tahes raskusi ma ka ei kohanud ja neist üle sain, tulemused on minu omad. See, et need on mingil moel midagi, mille eest sa tunned, et peaksid endale tunnustust andma, on naeruväärne. Ma ütlen ühte asja: sinu ego pole kindlasti muutunud.“

Ta tõusis püsti ja valas endale veel ühe joogi. Ma eksisin tema mitte joomise osas. Välja arvatud juhul, kui ta oli läinud nii kaugele, et täitis šoti viski karahvini ingveriõllega. Ta valas välja vähemalt kolm sõrme. See oli uus. Ma mõtlesin, kas see oli kuidagi seotud sellega, miks tal nüüd näol kortsud olid.

Ta viskas sisse paar jääkuubikut, tuli siis tagasi, istus uuesti maha ja ütles siis: „Ma ei tahtnud, et see nii läheks. Ma arvasin, et me võiksime vähemalt sõbralikud olla.“

Ma ei pehmendanud oma tooni. „Ma ootan, miks sa siin oled. Minu tuleku põhjus on väga tinglik ja kui ma ei saa teada, miks sa Kikit mainisid, siis ma lähen.“

„Sa oled mu peale tõesti vihane, eks?“

„Ei. Olin küll pikka aega. Väga pikka aega. Siis ma lihtsalt unustasin su ära. Pole sinust üldse mitu aastat mõelnud. Sinu siinolek toob tagasi mälestusi ja emotsioone, mida ma pigem ei tahaks kogeda. Ma elan õnnelikku ja produktiivset elu; ma naudin ennast. Miski sellest ei kehtinud, kui ma pidin sinuga tegelema, eluga, mille sa mulle andsid. Mitte midagi sellest. See, et sa mu välja viskasid, oli lihtsalt järjekordne asi paljudest asjadest, mida ma ei taha meenutada. Uuesti läbi elada. Sa oled alati olnud kiusaja. Nartsissistlik ka. Tohutu rikkus tegi sinust sellise. Mul polnud sinu vastu kiindumust juba ammu enne kodust lahkumist. Ma ei näe praegu põhjust südamlik olla.“

Ta tahtis vaielda. See oli talle alati meeldinud. „See polnud nii, et sul polnud midagi, kui sa mu majast lahkusid, tead. Sul oli ülikooli stipendium. Sa kasutasid seda ära.“

„Tahad vaielda selle üle, kuidas ma end tundsin, olles kaheksateistkümneaastaselt kodutu ja sisuliselt rahatu? Jah, mul oli stipendium. Täishind, mille nimel ma kõvasti tööd tegin, sest olin kindel, et kui sa mu ülikooli eest maksad, siis sellega kaasnevad tingimused. Ma tahtsin sinust lahti saada juba ammu enne, kui sa mu minema viskasid. Sa tegid seda ilma igasuguste sidemeteta, aga see tähendas, et sa ei saanud üldse mingeid tingimusi esitada. See oli meie lahusoleku ainus hea asi.“

„Kuule,“ ütles ta püsti tõustes ja edasi-tagasi kõndides. „Tunnistan, et tänapäeva standardite järgi oli see, mida ma tegin, vale, et ma su oma majast välja viskasin. Tol ajal ei tahtnud ma uskuda, et mul on gei poeg. Kuule, mul oli maine, mida hoida. Ma ei tahtnud, et keegi sinust teaks. Ma arvan, et mõtlesin nii, et paar päeva tänaval või sõbra majas ja siis tuled tagasi, saba jalge vahel, ja mõtled oma seisukoha ümber. Ausalt öeldes olin ma šokeeritud, et sa suutsid seda teha. Ma ei teadnud, et sa oled nii tugev, kui sa oled end näidanud.“

See oli hullumeelne. Ma olin talle temaga koos elades tugevust näidanud. Ilmselgelt ei olnud see temas vastukaja tekitanud. See poleks tohtinud mind aga üllatada; ta polnud kunagi teadlik sellest, kes ma olen. Tal polnud mingit taipu ega empaatiat; see polnud tema loomuses. Aga ma olin ainus tema lastest, kes temaga vaielnud oli. Teised olid lasknud oma advokaatidel seda teha. Ma tegin seda ise. Ta oleks pidanud teadma, et ma pole nõrk.

Ma ei vastanud sellele kommentaarile. Ei tahtnudki. Selle asemel ütlesin: „Kiki?“

Ta ohkas. „Vist olen ma su vaenu ära teeninud. Ma lõpetasin meie suhte ja ma ei saa seda taastada, kui sa minuga vähemalt poolel teel ei kohtu. Pean elama lihtsalt teadmisega, et ma proovisin. Ja et seekord olid sina see, kes mind tagasi lükkas.“

Ta oli hea vaidluse üleval hoidmises, aga mina olin temaga võideldes üles kasvanud. Ma teadsin tema taktikat ja teadsin, kuidas temaga kõige paremini toime tulla. Sellega toimetulekuks oli kindel viis ja ma kasutasin seda. Jäin tummaks.

Ta võttis korraliku lonksu viskit, ilmselgelt lootes, et ma midagi ütlen, ja istus siis uuesti maha. Vaikuse süvenedes raputas ta pead, aga kui ma hakkasin tõusma, asus ta asja kallale, mis oli ilmselt tema ainus asi, mida ma huvitavaks pidasin.

„Olgu, olgu, ma venitan ja see on sellepärast, et see on raske. Ma pole kunagi kelleltki abi palunud. See tundub mulle nõrkusena ja ma olen alati olnud tugev igas vastasseisus või äritehingus. Pole kunagi tundnud vajadust abi järele milleski. Seekord aga...“

Ta peatus. Ma jõllitasin teda.

„Ma vajan sinu abi,“ lausus ta lõpuks.

„Sul on julgust küsida,“ ütlesin ma. Pole mõtet tema jaoks asja lihtsamaks teha. Ta pole minu jaoks kunagi midagi lihtsaks teinud.

„Jah, ja see on raske. Aga noh, siin see on. Mul on palju raha. Teised inimesed teavad seda ja püüavad mõelda, kuidas seda saada. Mul on turvameeskond nii kodus kui ka siis, kui ma väljas olen. Ka selles hotellis – teises toas – ja ma helistan neile, et nad minuga liituksid, enne kui ma siit lahkun.

„Nii et igatahes, mind on ähvardatud ja see hirmutab mind. Ähvardus ei ole minu vastu; Olen aastaid isiklikke ähvardusi saanud ja need kõik on olnud jama või nurjatud. Aga see on Kiki kohta. Asi on selles, et kui ma ei maksa, röövitakse Kiki ja ma ei näe teda enam kunagi. Ma ei saa ka teada, mis temaga juhtus, aga ma pean aru saama, et see on kohutavalt ebameeldiv.“

„Miks sa siis hoolid? Sa pole kunagi kellestki meist hoolinud.“

Ta tõusis püsti ja kõndis edasi-tagasi, rüübates samal ajal lonksusid. Siis pöördus ta minu poole. „Kiki on eriline. Jah, kuule, ma kasvasin üles kauge isaga ja ilma emata. Soojad perekondlikud tunded, armastus laste vastu – need ei ole osa minu elust. Ma sain ilma nendeta hakkama; ma arvasin, et teie kõik saate hakkama. Aga Kiki on teistsugune. Kuidagi on ta mu kestast läbi pääsenud. Ta on nii... noh, sa oled temaga kohtunud. Sa pidid nägema, milline ta on. Ta on eriline. Kõigile meeldib ta. Mulle ka.“

Ma ei tahtnud sellest rääkida; ma pidin kuulma, mida ta mõtleb, miks ta siin on. „Miks sa minu juurde tuled? Mida sa tahad, et ma sellega teeksin? See on politsei asi. Nad tegelevad selliste asjadega kogu aeg. Lisaks on sul juba turvameeskond. Kahekordista turvalisust. Sa saad seda endale lubada.“

„Ära ole jobu! Isegi kogu maailma turvalisuse juures võidakse ta maha lasta. Aga ma saan seda ära hoida: teda ei röövita ega lasta maha, kui keegi ei tea, kus ta on. Ma tahan, et ta jääks sinu juurde. Salaja. Ma levitan sõna, et saatsin ta oma sõprade juurde Austraalias. Aga ta oleks tegelikult siin sinuga – ja piisavalt lähedal, et saaksin teda aeg-ajalt külastada. Ta on sinuga turvalises kohas – kui keegi ei tea, kus ta on. Tundub, et sul läheb hästi. Ma kontrollisin.“

„Räägi mulle sellest ähvardusest.“

„Mul on kiri. Sa pead seda lugema.“ Ta ulatas mulle plastümbrisesse mähitud paberitüki. Ma vaatasin teda ja siis kirja:

Andsin selle talle tagasi pärast kahekordset lugemist. "Mis külalistetoas oli?"

„Surnud lammas. Mul pole aimugi, kuidas see sinna sai. Majapidaja oli seal eelmisel päeval käinud, lihtsalt tolmu pühkimas ja tolmuimejaga puhastamas. Majas on alati turvatöötajad. Öösel on seal tipptasemel signalisatsioon ja päeval on majas rohkem inimesi. Kuidas saab keegi surnud lamba majja ja trepist üles saada? See oli nii suur, et on enam kui kaheldav, kas üks inimene oleks selle sinna üles tassinud.“

„Ja kus on Kiki?“

„Ta oli minuga majas, kui ma kirja lugesin. Ma tõin ta endaga Los Angelesse kaasa, rääkimata sellest kellelegi. Me tulime temaga koos kahe turvamehega oma eralennukiga. Mehed, kes meiega tulid – ma tunnen neid aastaid. Kiki on siin; ta on nendega kusagil mujal hotellis.“

Ohkasin. See polnud minu probleem ja ma ei olnud valmis sellega tegelema. Mul oli oma kodu, eraldi maja Bel Airis. Bel Air-Beverly Crest – Bel Airi suletud elamupiirkond – pakkus kortereid ja maju, mis pakkusid luksust ja turvalisust, mida ma nautisin. Olin oma 1450 ruutjalga suuruse tükikese taeva eest maksnud umbes miljon dollarit. Kui ma Los Angelesse alles kolisin, ja oleksin mõelnud, et saan endale sellist kohta lubada, oleksin naernud. Alles paar aastat tagasi, mitte kaua pärast kooli lõpetamist, oli mu elu gei poissmehena alles alanud. Kalli kodu omamine eksklusiivses enklaavis oli viimane asi, millele ma mõtlesin.

Heitsin pilgu oma isale. Tema märkus: „Ta on sinuga turvalises kohas; tundub, et sul läheb hästi“ kajas mu peas. Tal oli probleem ja ta veeretas selle minu kätte. Tegi sellest minu probleemi. Tüüpiline tema puhul.

Ma ei kavatsenud lasta end tema poolt ära kasutada, aga siin oli mängus veel üks tegur: Kiki.

Ma ei tundnud Kikit hästi. Nii nagu ma ei tundnud ka oma mitmeid teisi vendi ja õdesid hästi. Isa oli meid sigitanud, aga mitte kasvatanud. Tal polnud kombeks nende emadega abielluda. Kui ta oli emad lahti lasknud, läksid ka lapsed minema. Tal polnud lastest mingit kasu. Talle meeldisid naised, aga ta tüdines neist kiiresti. Ükski tema suhetest polnud kestnud kauem kui kaks aastat. Mul oli päris mitu poolõde-venda, kelledega ma polnud eriti palju aega veetnud. Mul oli kaheksa poolvenda ja viis poolõde ning mul olid kõigiga neist olnud vaid minimaalsed suhted.

Olin ainus, kes isaga minu kujunemisaastatel koos elas. Sel ajal magas ta naistega, tõi nad koju ja magas nendega, aga ükski teine perekond ei elanud meiega tema häärberis.

Enamasti olin kõigi tema järglastega, oma pooltega, kohtunud kohtuprotsessidel. Isal olid pidevad kohtuasjad, advokaatide kohtumised ja kohtuskäimised, mille igaühe eesmärk oli isalt rohkem elatisraha välja pigistada. Need olid ajad, kui ma esimest korda kohtusin tema lastega, enamikuga neist, ja siis, kui me kõik sel viisil kohtusime, oli väga vähe ja aeg-ajalt kokkusaamisi, mida korraldasid meist kõige seltskondlikumad.

Kiki oli isa lastest noorim. Ka temal oli kuidagi õnnestunud isa majas üles kasvada. Mina lahkusin enne, kui Kiki oli vanem kui väikelaps. Ma ei tundnud teda tegelikult paremini kui ühtegi oma teist poolõde-venda. Ma teadsin, et mu õdede-vendade tunded isa vastu olid tigedad. Kõik kohtuasjad kinnitasid seda. Mõeldes sellele, viitasid paar asja sellele, et üks neist inimestest oli see, kes äsja loetud ähvarduse esitas. Tegelikult võis neid olla rohkem kui üks, et kaks või mitu võisid koostööd teha. Isegi lammas andis sellest mõista.

Kui see oli tõesti üks isa lastest, kes temalt välja pressis, polnud mul aimugi, kes.