52. peatükk

„Keith, palun vasta küsimustele valjusti. Stenografist ei saa noogutust salvestada.“

„Vabandust, teie kõrgeausus.“ Mu hääl ei värisenud enam; ma keeldusin seda laskmast. „Ei, ma ei taha ei advokaati ega kohtuistungit.“

Kohtunik naeratas ja käskis stenografistil mu märkused üles märkida. Mulle tundus, et ta oli seda juba teinud.

Meile teistele esitati samu küsimusi, isegi Garyle, ja nad kõik ütlesid eitavalt. Arvasin, et ema võib jaatavalt vastata, ja tema tegi seda ka, aga kui kohtunik ütles, et mind hoitakse kohtu jurisdiktsiooni all hoolealusena, olenemata sellest, milline edasilükkamine talle antakse, läks ta näost punaseks ja ütles, et esindab siis ennast ise ja edasilükkamist pole vaja.

Niisiis, me jätkasime.

Arvasin, et see saab olema suur asi, ja olin üllatunud, et see nii kiiresti läks. Kohtunik luges ette kohaldatava seaduse. Seal öeldi, et emantsipatsioon Californias sõltub neljast tegurist:

1. Kohtusse pöörduma pidanud alaealine pidi olema vähemalt 14-aastane.

2. Alaealine peab elama vabatahtlikult lahus oma vanemast vanematest või seaduslikest eestkostjatest nende nõusolekul.

3. Alaealine peab oma rahaasjadega ise tegelema. Ta peab esitama sissetulekuaruande ja kulud ja näitama oma võimet jätkata kohtumist kuludega ilma vanemate abita.

4. Alaealise rahaline heaolu peab tulema sissetulekutest või ressurssidwst, mis olid Californias legaalsed.

Kohtunik palus mul rääkida talle oma olukorrast seoses kõigi nende nelja punktiga. Olin sellest hr Jenksiga rääkinud; olime iga punkti üksikasjalikult läbi vaadanud. Ta oli otsustanud ja mina olin õnnetuna kinnitatud, et oleks muljetavaldavam ja näitaks minu küpsust, kui vastaksin kohtuniku küsimustele ja räägiksin ise.

Ma ei olnud kõike ise teinud, ma mõtlen ettevalmistustööd. Tuli täita vormid, ette valmistada mõned finantsdokumendid ja mulle oli õpetatud, mida öelda. Härra Jenks oli palunud ühel oma advokaatidest selleks koju tulla. Mina pidin ainult rääkima. Muidugi oli see üks mu hullemaid asju.

Igatahes näitasin kohtunikule oma sünnitunnistust, mis tõestas, et olin 14-aastane. Ma polnud küll palju üle 14, aga see polnud mingi konks; lähedus polnud oluline.

Ma ütlesin kohtunikule, et elan Jenkide juures ema loal. Kohtunik vaatas teda ja ema hakkas rääkima, aga siis vaatas ta härra Jenksi poole, kes naeratas talle, ja ema taipas, et oli andnud mulle loa nende juures elada. Ta oli selle proua Jenksile telefoni teel andnud ja ta oli seal seda fakti tunnistamas.

Ma arvasin, et mu ema mõtles, kas ta võib selle kohta valetada. Aga ta oli mulle San Diegosse helistades öelnud, et andis mulle loa nendega koos elada, seega oli see ka kinnitav tunnistus. Kui ta valetab, võin mina tunnistada ja proua Jenks võin tunnistada ning tulemus oleks kaks ühele. Kõige olulisem fakt oli aga see, et ma elasin sel ajal tõepoolest Jenkide juures ja mu ema polnud seda vaidlustanud. See toetas kindlasti mõistlikku oletust, et ta oli oma loa andnud. Ta võis valetada, aga mulle tundus väga ebatõenäoline, et kohtunik tema kasuks otsustab. Tal ei jäänud muud üle, kui nõustuda, et ta oli oma loa tegelikult andnud.

Kolmas punkt oli lihtne. Mul oli pangas minu nimel 75 000 dollarit. Mu ema tegi silmad suureks, kui see fakt välja toodi ja seda dokumenteeriti. Minu kulud olid suuremad, kui ma ette kujutasin. Kõik need riided, mis me ostsime, taskuraha, pardel – kõik oli kirjas. Samas oli seal ka avaldus, et nende eest maksid Jenkid, ja notariaalselt kinnitatud avaldus, et ka tulevased kulud maksavad nemad. Ei öeldud midagi selle kohta, kas ma olen piisavalt küps, et oma rahaasju ise hallata. Ma arvan, et nad eeldasid, et kuna kõik kulud makstakse ja mul on taskuraha ning pangas raha, ei ole see probleem. Polnud tõenäoline, et see lähitulevikus tegelikult probleemiks osutuks, ja kui see kunagi probleemiks osutuks, siis ilmselt mitte enne, kui ma enam alaealine poleks.

Mis puutub minu rahaliste vahendite seaduslikesse allikatesse, siis härra Jenks rääkis sellest. Ma istusin toolil ja lootsin, et minu osa on tehtud.

Kui härra Jenks oli lõpetanud, küsis kohtunik mu emalt, mida tal öelda on. Ta oli kuulnud kõike eelnevat. Ta vaatas kohtunikku, siis mind ja ütles: „Keith. Ma olen su ema. Me peaksime koos olema. Ma armastan sind. See kõik oli ebavajalik. Sa võid neile öelda, et see oli viga, ja me saame otsast alustada. Sa oled kõik, mis mul on.“

Kurat! Ma ei tahtnud tegelikult talle otsa vaadata, talle vastu astuda, aga ta sundis seda tegema. Ma pidin istuma jääma, aga istumine ei tundunud õige, nii et ma tõusin püsti ja vaatasin talle otsa.

„Ema,“ ütlesin ma ja püüdsin end sirgu ajada, „võib-olla sa armastad mind. Aga sa pole seda armastust mulle kunagi näidanud. Härra ja proua Jenksid näitavad mulle iga päev, mis armastus on. Gary teeb seda ka. Kõik see, tänane kohtuistung, me ei oleks pidanud seda tegema. Kui sa oleksid lihtsalt öelnud, et ma võin nendega edasi elada, oleks see kõik lõppenud. Sina sundisid mind seda tegema ja sunnid mind ütlema seda, mida ma praegu ütlen. Sina panid mind valima ja ma valin sinust vaba olemise, et saaksin Jenkidega elada. Sa ütled, et armastad mind, aga need on ainult sõnad. Ma tean sügaval südames, et Jenksid armastavad mind. Nad näitavad mulle, et armastavad. Sina ei teinud seda kunagi.“

Ta vajus toolile. Oli raske teda vaadata, aga ma tegin seda. Ma ei suutnud jätta mõtlemata temaga koos üles kasvamisele. Kõik polnud halb olnud. Aga isegi siis, kui mõtlesin headele aegadele, sain aru, et armastust polnud eriti näha. Nüüd olid mul inimesed, kes mind armastasid, ja see muutis kõik.

See, et nägin teda lüüasaanud olekus, valutades selle pärast, mida ma talle ütlesin, tegi mind kurvaks ja pani mind mõistma, et meie koosveedetud aeg on läbi. Need mälestused aga ei pannud mind meelt muutma.

Lõpuks vaatas ta kohtuniku poole ja ütles: „Ma võtan oma vastuväite tema emantsipatsioonile tagasi.“

Kohtunik naeratas talle. „Väga hea, preili Stuart. Minu volitusel antakse härra Keith Perrymanile käesolevaga emantsipatsioon.“

Ja oligi kõik. Härra Jenks ütles mulle koju sõites, et emantsipatsiooniga kaasneb palju juriidilisi sasipuntraid, aga on väga ebatõenäoline, et ma kunagi ühtegi neist segi lähen. Kõik, mida ma pidin teadma, oli see, et kuni ülikooli minekuni elan ma nendega.

Kui koju jõudsime, pärast seda, kui olin neid kallistanud ja siis uuesti kallistanud, jätkas härra Jenks, öeldes, et kui ma pärast ülikooli lõpetamist ei kohtle neid enam nagu vanemaid, kelleks nad järgmised paar aastat saavad, kui ma proovin üksi ilma nendeta hakkama saada, siis peaksin ma parem jälle nähtamatuks muutuma, sest nad tulevad mind otsima ja nad ei anna kergesti alla.

Kui ta poleks mind seda öeldes kõditanud, oleksin ma ehk nutnud. Tavaliselt nutsin kurbusest, aga seekord oleksin nutnud puhtast ja absoluutsest õnnest